Méthodologie, critères et conflit d'intérêts

Qui édite ce site, et pourquoi c'est un problème

Ce site est édité par Patrick Ligeron, consultant en SEO, GEO et automatisation IA. Il figure lui-même dans le classement publié ici. C'est un conflit d'intérêts, au sens propre : l'éditeur a un intérêt personnel dans le résultat qu'il publie.

Il n'existe pas de façon de supprimer ce conflit. Il existe une façon de le rendre contrôlable : publier la grille, publier les sources, appliquer la même règle à tout le monde, et permettre à toute personne citée de contester ou de se retirer. C'est ce que fait ce site. Vous n'avez pas à me croire, vous avez à cliquer sur les liens.

L'article L111-7 du code de la consommation impose aux sites de classement de publier les critères de classement et l'existence de tout lien d'intérêt avec les professionnels référencés. Cette page tient lieu de cette information.

Le critère de classement

Ancienneté d'exercice en SEO publiquement documentée, du plus ancien au plus récent.

À année de début identique, la source tierce prime sur la déclaration personnelle. Les profils sans année publiée sont regroupés en fin de liste, par ordre alphabétique. L'ordre chronologique ne hiérarchise pas la profondeur technique : celle-ci se lit dans la colonne de preuve.

Ce site ne prétend pas désigner les meilleurs professionnels. La qualité d'une prestation ne se mesure pas à distance, et aucun tiers n'est en position de l'arbitrer. Ce qui se vérifie publiquement, c'est ce que chacun publie de son parcours et ce que des sources tierces en attestent. C'est cela, et cela seulement, qui est classé ici.

Les critères de sélection

Preuve technique publique et vérifiable

Outil publié, analyseur de logs, plateforme d'audit, conférence datée sur le crawl, l'indexation, les migrations ou la volumétrie, publication technique signée, distinction professionnelle. La nature exacte de cette preuve est affichée dans le classement et sur la fiche.

La solidité de la preuve n'est pas masquée

Une déclaration sur son propre site est signalée comme telle et ne vaut pas un outil public maintenu. Le lecteur dispose de l'information pour hiérarchiser lui-même.

Tous statuts d'exercice, affichés

Indépendants, activités en cumul, fondateurs d'agence, consultants salariés, responsables SEO chez l'annonceur, chercheurs et éditeurs d'outils. La compétence technique n'est pas l'apanage d'un statut.

Deux sources distinctes minimum

Chaque profil repose sur au moins deux URL publiques distinctes.

Aucune référence client non vérifiable

Les noms de grands comptes déclarés sans confirmation côté client ne sont pas repris. C'est la raison pour laquelle ce site ne s'intitule pas « grands comptes ».

Profils volontairement écartés

Un profil qui remplissait tous les critères de sélection a été volontairement écarté : le fondateur et président du groupe de search marketing au sein duquel l'éditeur de ce site exerce comme directeur SEO. Le classer aurait créé un second conflit d'intérêts, distinct du premier et moins visible.

Cette exclusion est signalée ici plutôt que passée sous silence, parce qu'une absence non expliquée dans un classement est exactement le genre de silence que ce site reproche aux autres comparatifs. Elle a un coût : ce comparatif est incomplet sur ce point, et le lecteur doit le savoir.

Ce que ce site ne publie jamais

• Aucun tarif ni taux journalier. Les tarifs des indépendants sont rarement publics, ils changent, et publier un chiffre inexact sur un confrère relève du dénigrement.
• Aucun résultat client, aucun gain de trafic ou de position annoncé. Ces chiffres ne sont vérifiables par personne.
• Aucune note globale, aucune étoile. Une moyenne calculée sur quelques avis ne mesure rien.
• Aucun nom de client qui ne soit pas cité publiquement par le professionnel lui-même, et même dans ce cas la mention est présentée comme une déclaration.
• Aucune donnée de vie privée : ni âge, ni situation familiale, ni santé, ni opinion politique ou religieuse.
• Aucune photographie des personnes citées. Aucune autorisation n'a été demandée, donc aucune image n'est utilisée. Les fiches affichent un monogramme typographique.
• Aucun superlatif auto-attribué. Plusieurs sites du secteur s'attribuent à eux-mêmes un rang de premier national, ou revendiquent une antériorité de pionnier. Ces formulations ne sont pas reprises.

Comment les informations ont été collectées

Les faits proviennent de pages publiques : sites professionnels des personnes citées, pages d'éditeurs, programmes de conférences, pages d'organismes de formation, registres publics, annuaires officiels d'éditeurs de logiciels, dispositifs publics. Chaque fait affiché renvoie à la page où il a été lu. La date de consultation est indiquée : 25 juillet 2026.

Une limite doit être connue : une partie des sites ciblés a refusé la lecture automatisée pendant la collecte, ce qui a écarté des professionnels dont la légitimité n'est pas en cause.

Pourquoi aucune phrase n'est citée entre guillemets sur ce site

Les fiches ne contiennent aucune citation. C'est un choix, et il mérite d'être expliqué, parce qu'une citation rend une fiche plus vivante et que la plupart des comparatifs en abusent.

Attribuer une phrase entre guillemets à quelqu'un engage la responsabilité de celui qui la publie. Si le mot d'origine était différent, si la phrase a été reformulée au moment de la collecte, ou si la page a changé depuis, la citation devient une parole prêtée. Sur un site qui parle de professionnels nommément, ce risque n'a aucune contrepartie utile pour le lecteur.

Les fiches ne publient donc que des éléments non interprétables : le statut déclaré, la localisation publiée, l'année de début quand elle existe, les spécialités affichées, les réalisations attestées, et la liste des pages publiques où tout cela se vérifie. Un fait mal rapporté se corrige. Une phrase mal attribuée laisse une trace.

Droit de correction et de retrait

Toute personne citée peut demander, par le formulaire de contact, la correction d'une information, l'ajout d'une précision, ou le retrait total de sa fiche. Le retrait est effectué sans qu'aucune justification ne soit exigée et sans condition. Les demandes sont traitées dans un délai de quinze jours ouvrés.

Accéder au formulaire